，然后点击“添加到主屏幕” 笔趣阁 www.biquge2.com，曹大维文集无错无删减全文免费阅读！
为：人之资质和天赋有差异，有“上知”者，有“下愚”者，上知者智商高、悟性强，即使没有受过教育，只要给他一个可以自由发展的空间，他也会表现出惊人的才华，下愚者缺乏天赋和悟性，即使受过最好的教育，拥有很高的学历，他也仍然是没有思想、没有文化的人。
那么，从孔子的话来追索谁在质疑：“莫言小学文化凭什么带研究生”就很清晰了。那一定是个“即使受过最好的教育，拥有很高的学历，他也仍然是没有思想、没有文化的人”虽然网上这样的质疑没有署名，我们很难追索发问者谁，但根据“利益相关者”来进行推测还是能略知一二：
1、质疑莫言的一定是文学界人士或者从事文学研究的人，而且还可能是所谓权威；
2、质疑莫言“小学文化凭什么带研究生”一定是体制内的所谓专家、学者、教授。
为什么这么推论？答曰：就心理学而言，莫言这只不食国家俸禄，仍然刻苦下蛋的鸡对食国家俸禄但不下蛋的鸡，构成了一定的心理威胁。体制内的众多的专家、学者、教授大脑中已经形成这样的思维定势：“我是国家供养的鸡，是好鸡、名鸡，我不下蛋，任何鸡都不能下蛋，即使下蛋了，也是坏蛋，也是丑蛋，不对的蛋。因此，我们可以认为：莫言获奖让这些人不爽，莫言就教北师大研究生院让一些人更不爽。
那么，透过近年来爆出的种种学术丑闻，让我们反观这些质疑者的所谓成就任何呢？我们可以发现两个特点：其一寻章择句理论研究，通篇注释、参考文献型。偶尔冒出一两句自己的观点，一查还是已有观点的到倒桩句、反转剧、拼贴句，因此有了资本，荣升晋级。从此可以大声的呼喊“我是这方面的专家、权威？其二，通篇没有参考文献、没有注释型。这种更邪乎，直接把别人的学术成果拿来，冠冕堂皇的署上自己的名字。这种现象近年来似乎很普遍，除了被曝光的湖北工业大学某教授、川大某教授，清华大学某教授、首都师范大学某博导剽窃外。还有众多未被曝光的专家、学者、教授们日日胆战心惊、如履薄冰。
呜呼，哀哉！这样活着可真不爽！
由此，我们终于可以得出这样一个简单的结论：体制内的专家、学者、教授们不乐见莫言获得诺贝尔奖，更不乐见莫言站在大学的讲台上去给研究生上课。那里本是他们意气风发、指点江山、挥斥方遒的表演场所，怎么任由一个业余演员在此造次。
学者、教授们的这种心理行为其实很好理解。当他们习惯了享受体制给他们的特权后，一切不符合他们利益诉求的东东，他们都要坚决反对，都要呼之“凭什么”？都要理所当然的认为“此等鼠辈”安能我等设置的“讲台”上。
学者、教授们的傲慢态度在表现为动不动就以““理性反思与评论”“凭什么”的名义，给来自体制外的竞争者贴上“没有文凭”的标签，似乎一旦将对方摁倒在“没有文凭”的座椅上，自己就自动站上了权威的圣坛，掌握了“学术霸权”
笔者是个农民工，既没有可资骄人高学历，也不稀罕体制供养的种种福利，更没有掌握某种“霸权”的野心。吃饱喝足，有个平等竞争、平等对话的权利是我对社会的奢想。
2009年因故致贫，三餐难继，万般无奈之下，大年初二揣着仅有的1000元北漂京城，苟求活命。倚在四面透风的6平小屋之墙，靠着一台不拍不亮，拍狠了乱亮的二手电脑，在三年的时间里撰写大大小小的文章赚了二百余万元，虽然不多，但在尊老爱幼之余，仍在帝都堂而皇之的购置了一套属于自己的安乐小窝。不，是两套，在老家还有一套。（对不起，哥是农村人，素质低到只会用粮食产量证明自己是种庄稼的好把式）
体制内的精英们！扣除你们坑蒙拐骗来的所谓研究基金，各类巧立名目敲诈学子的钱。你敢和哥们从市场经济的角度比较下收入如何。哥可以光明正大的晒晒账单，你敢么？这正如郭德纲所言：“哥买表，还敢戴表，我还敢把表露出来”你们露一下如何？
此文将止之际，和所谓学者、专家、教授耳语一句哥们的一个不叫理想的理想，或者说是幻想。就是琢磨着若干年后站在中国最高学府的讲台上说几句话，哪怕是“同学们辛苦了”这么简单。其目的非常不可理喻——就是“过一下隐”但愿，若干年后我们的国度能少一些“神奇”体制内的你们能厚道一点，多一些大度，多一些谅解，别拿我的学历说事。
临了，哥担忧报复，本想署笔名。但哥实在看不惯这些蝇营狗苟的妒忌鬼们死掐一个带给中国荣耀而没有文凭的农村作家，哥希望能替莫言挡一两颗子弹。
匆匆两小时，下笔四千言，不究文法，只为发泄！
特别说明：本文本想投给人民日报、光明日本，但担忧审稿时间太久，耽误了哥发泄。所以，还是贴网络上吧。
为：人之资质和天赋有差异，有“上知”者，有“下愚”者，上知者智商高、悟性强，即使没有受过教育，只要给他一个可以自由发展的空间，他也会表现出惊人的才华，下愚者缺乏天赋和悟性，即使受过最好的教育，拥有很高的学历，他也仍然是没有思想、没有文化的人。
那么，从孔子的话来追索谁在质疑：“莫言小学文化凭什么带研究生”就很清晰了。那一定是个“即使受过最好的教育，拥有很高的学历，他也仍然是没有思想、没有文化的人”虽然网上这样的质疑没有署名，我们很难追索发问者谁，但根据“利益相关者”来进行推测还是能略知一二：
1、质疑莫言的一定是文学界人士或者从事文学研究的人，而且还可能是所谓权威；
2、质疑莫言“小学文化凭什么带研究生”一定是体制内的所谓专家、学者、教授。
为什么这么推论？答曰：就心理学而言，莫言这只不食国家俸禄，仍然刻苦下蛋的鸡对食国家俸禄但不下蛋的鸡，构成了一定的心理威胁。体制内的众多的专家、学者、教授大脑中已经形成这样的思维定势：“我是国家供养的鸡，是好鸡、名鸡，我不下蛋，任何鸡都不能下蛋，即使下蛋了，也是坏蛋，也是丑蛋，不对的蛋。因此，我们可以认为：莫言获奖让这些人不爽，莫言就教北师大研究生院让一些人更不爽。
那么，透过近年来爆出的种种学术丑闻，让我们反观这些质疑者的所谓成就任何呢？我们可以发现两个特点：其一寻章择句理论研究，通篇注释、参考文献型。偶尔冒出一两句自己的观点，一查还是已有观点的到倒桩句、反转剧、拼贴句，因此有了资本，荣升晋级。从此可以大声的呼喊“我是这方面的专家、权威？其二，通篇没有参考文献、没有注释型。这种更邪乎，直接把别人的学术成果拿来，冠冕堂皇的署上自己的名字。这种现象近年来似乎很普遍，除了被曝光的湖北工业大学某教授、川大某教授，清华大学某教授、首都师范大学某博导剽窃外。还有众多未被曝光的专家、学者、教授们日日胆战心惊、如履薄冰。
呜呼，哀哉！这样活着可真不爽！
由此，我们终于可以得出这样一个简单的结论：体制内的专家、学者、教授们不乐见莫言获得诺贝尔奖，更不乐见莫言站在大学的讲台上去给研究生上课。那里本是他们意气风发、指点江山、挥斥方遒的表演场所，怎么任由一个业余演员在此造次。
学者、教授们的这种心理行为其实很好理解。当他们习惯了享受体制给他们的特权后，一切不符合他们利益诉求的东东，他们都要坚决反对，都要呼之“凭什么”？都要理所当然的认为“此等鼠辈”安能我等设置的“讲台”上。
学者、教授们的傲慢态度在表现为动不动就以““理性反思与评论”“凭什么”的名义，给来自体制外的竞争者贴上“没有文凭”的标签，似乎一旦将对方摁倒在“没有文凭”的座椅上，自己就自动站上了权威的圣坛，掌握了“学术霸权”
笔者是个农民工，既没有可资骄人高学历，也不稀罕体制供养的种种福利，更没有掌握某种“霸权”的野心。吃饱喝足，有个平等竞争、平等对话的权利是我对社会的奢想。
2009年因故致贫，三餐难继，万般无奈之下，大年初二揣着仅有的1000元北漂京城，苟求活命。倚在四面透风的6平小屋之墙，靠着一台不拍不亮，拍狠了乱亮的二手电脑，在三年的时间里撰写大大小小的文章赚了二百余万元，虽然不多，但在尊老爱幼之余，仍在帝都堂而皇之的购置了一套属于自己的安乐小窝。不，是两套，在老家还有一套。（对不起，哥是农村人，素质低到只会用粮食产量证明自己是种庄稼的好把式）
体制内的精英们！扣除你们坑蒙拐骗来的所谓研究基金，各类巧立名目敲诈学子的钱。你敢和哥们从市场经济的角度比较下收入如何。哥可以光明正大的晒晒账单，你敢么？这正如郭德纲所言：“哥买表，还敢戴表，我还敢把表露出来”你们露一下如何？
此文将止之际，和所谓学者、专家、教授耳语一句哥们的一个不叫理想的理想，或者说是幻想。就是琢磨着若干年后站在中国最高学府的讲台上说几句话，哪怕是“同学们辛苦了”这么简单。其目的非常不可理喻——就是“过一下隐”但愿，若干年后我们的国度能少一些“神奇”体制内的你们能厚道一点，多一些大度，多一些谅解，别拿我的学历说事。
临了，哥担忧报复，本想署笔名。但哥实在看不惯这些蝇营狗苟的妒忌鬼们死掐一个带给中国荣耀而没有文凭的农村作家，哥希望能替莫言挡一两颗子弹。
匆匆两小时，下笔四千言，不究文法，只为发泄！
特别说明：本文本想投给人民日报、光明日本，但担忧审稿时间太久，耽误了哥发泄。所以，还是贴网络上吧。