，然后点击“添加到主屏幕” 笔趣阁 www.biquge2.com，大风歌文集无错无删减全文免费阅读！
人们已惯于用善恶来概括一个人、一个团队、一个国家，甚至人类的所有行为，但善恶的第一概念却总被人忽略，甚至忽略了善恶的本质。
恶为私的概念最早也是荀子所说的“人性本恶”而在现代文明中重新认识善恶为“私”的则是美国人本哲学家马斯洛。在马斯洛的理论里，私有“无私的自私”可以理解为“圣人”或受虐者；有“自私的自私”可以理解为追逐名利的每一个人或虐待狂。如此“无私之自私”与“自私之无私”其实不过就是日常人们善恶。
“私”是中性的，哪种“私”都是如此，关于私的褒贬，无疑则是人们出于对虚无的畏惧而进行的理想化的描述。因为“高度的文明”人们扭曲了原本生命中正常的本能乃至行为，将自己拔高到一个“非人”的高度，并纯洁的将自己“真空”
客观的看，善或恶的所有外延行为都是私“自我实现”的一个手段。所谓善恶所衍生出来的行为都是围绕人这一生命个体的本能需要而产生的，而对于独立的个体生命本能需要而产生的行为，人们忽略了善恶的本意而用过于正统的言辞去批判，而其实我们应用更多的角度去宽容和理解，需要更多的去引导。
西方一致认为马斯洛的人类动机理论是独创，这有得商榷。在老子的道德经中即有“非以其无私邪，固能成其私”一语。老子的这句话，从本质上即说明了现代人对善恶的理解，语句的潜意识之下就是马斯洛的“无私的自私”及“自私的自私”所有人的行为都是出于“私”
私是个什么概念？私是生命生存发展的必然属性之一，不可磨灭，只可疏导，易扭曲，私也是创造力。私同样也有层次之分，在我看来，越是自私之人，就越是脆弱。这种推论来自于生命企图用行为上的获取或掠夺，来谋得心理上的平衡，需求心理上的一种成就。而越是富足则越是害怕失却。这最为接近的例子则是现在如日中天人造男女。这是不是“生存发展”难以置评（若是生存的原因，那么古代人延续到今天的我们到真是个奇迹），但这“私”是扭曲的，一种被社会大多数人所认同的恶小价值观所导致的扭曲。这种“私”就是极度脆弱自卑后的具体体现。
是不是只有人才有“私”？排除人的近亲猩猩的行为，站在更为广阔的高度用行为主义者的观点上来看待低等生命的行为来衡量人性之善恶，来推论。如：自然界的许多动物也会储备食物，也会团体狩猎，也会反刍哺育子女；更会有掠夺。可以看到。这些行为都是围绕着“私”而出现的。这“私”的行为和人类的“私”并无区别，这“私”即是今天我们这个文明社会对一些行为超出常人者，所给予颂扬或批判的善与恶。在这里，人们批判或颂扬人，人们没有去批判或颂扬动物。这是一个问题，这问题的本质是话语权的占有。
我同意今天良知、道德、法律等有形无形的条款对“私”的制约，因为，人的思考及行为已经挣脱了自然界的生物链，已经打破了自然率，因为文明的产生而给予了自己诸多的借口并任心由性的走到了一个以创造为口号的毁灭之征程中。
但我不同意我们对种种“私”之行为所给予的形式主义的批判，看着很中肯，但实际上离解决问题的手段南辕北辙。尤其是这种声讨是完全站在了一个非人性的角度上去看待问题，即：你就不应该侵略；你就不应该贪污；你就不应该这种思考完全脱离人性，脱离生命本性。是人，做出什么行为都不奇怪。若要解决问题，也绝对不是这样的态度和思考。看不清楚事物的第一本源和第一原因，你的正义就完全是肤浅的表现，你正义的行为也使你永远也达不到你所要达到的结果，更可能是“书生报国无门路――只能添乱”也正是这些行为，才导致“道德”在今天被许多人士质疑为“伪善”！
先贤说“己所不欲，勿施于人”这话我们天天说，但你是否有想过？把任何一个你认为某人做得不对的事情换成你，你又会如何？你声讨贪官的同时，若是一笔钱财送在你面前，你又会如何？人贵有“私”有“私”才有情。有私并非是什么大不了的事情，但怕就怕我们因为“文明”因为自己之私，而将人类之“私”给神化了，并把自己的理想状态强加于别人身上扭曲了所有。
我是不是为“恶”鸣不平？不过见仁见智罢了。
2004-6-2
人们已惯于用善恶来概括一个人、一个团队、一个国家，甚至人类的所有行为，但善恶的第一概念却总被人忽略，甚至忽略了善恶的本质。
恶为私的概念最早也是荀子所说的“人性本恶”而在现代文明中重新认识善恶为“私”的则是美国人本哲学家马斯洛。在马斯洛的理论里，私有“无私的自私”可以理解为“圣人”或受虐者；有“自私的自私”可以理解为追逐名利的每一个人或虐待狂。如此“无私之自私”与“自私之无私”其实不过就是日常人们善恶。
“私”是中性的，哪种“私”都是如此，关于私的褒贬，无疑则是人们出于对虚无的畏惧而进行的理想化的描述。因为“高度的文明”人们扭曲了原本生命中正常的本能乃至行为，将自己拔高到一个“非人”的高度，并纯洁的将自己“真空”
客观的看，善或恶的所有外延行为都是私“自我实现”的一个手段。所谓善恶所衍生出来的行为都是围绕人这一生命个体的本能需要而产生的，而对于独立的个体生命本能需要而产生的行为，人们忽略了善恶的本意而用过于正统的言辞去批判，而其实我们应用更多的角度去宽容和理解，需要更多的去引导。
西方一致认为马斯洛的人类动机理论是独创，这有得商榷。在老子的道德经中即有“非以其无私邪，固能成其私”一语。老子的这句话，从本质上即说明了现代人对善恶的理解，语句的潜意识之下就是马斯洛的“无私的自私”及“自私的自私”所有人的行为都是出于“私”
私是个什么概念？私是生命生存发展的必然属性之一，不可磨灭，只可疏导，易扭曲，私也是创造力。私同样也有层次之分，在我看来，越是自私之人，就越是脆弱。这种推论来自于生命企图用行为上的获取或掠夺，来谋得心理上的平衡，需求心理上的一种成就。而越是富足则越是害怕失却。这最为接近的例子则是现在如日中天人造男女。这是不是“生存发展”难以置评（若是生存的原因，那么古代人延续到今天的我们到真是个奇迹），但这“私”是扭曲的，一种被社会大多数人所认同的恶小价值观所导致的扭曲。这种“私”就是极度脆弱自卑后的具体体现。
是不是只有人才有“私”？排除人的近亲猩猩的行为，站在更为广阔的高度用行为主义者的观点上来看待低等生命的行为来衡量人性之善恶，来推论。如：自然界的许多动物也会储备食物，也会团体狩猎，也会反刍哺育子女；更会有掠夺。可以看到。这些行为都是围绕着“私”而出现的。这“私”的行为和人类的“私”并无区别，这“私”即是今天我们这个文明社会对一些行为超出常人者，所给予颂扬或批判的善与恶。在这里，人们批判或颂扬人，人们没有去批判或颂扬动物。这是一个问题，这问题的本质是话语权的占有。
我同意今天良知、道德、法律等有形无形的条款对“私”的制约，因为，人的思考及行为已经挣脱了自然界的生物链，已经打破了自然率，因为文明的产生而给予了自己诸多的借口并任心由性的走到了一个以创造为口号的毁灭之征程中。
但我不同意我们对种种“私”之行为所给予的形式主义的批判，看着很中肯，但实际上离解决问题的手段南辕北辙。尤其是这种声讨是完全站在了一个非人性的角度上去看待问题，即：你就不应该侵略；你就不应该贪污；你就不应该这种思考完全脱离人性，脱离生命本性。是人，做出什么行为都不奇怪。若要解决问题，也绝对不是这样的态度和思考。看不清楚事物的第一本源和第一原因，你的正义就完全是肤浅的表现，你正义的行为也使你永远也达不到你所要达到的结果，更可能是“书生报国无门路――只能添乱”也正是这些行为，才导致“道德”在今天被许多人士质疑为“伪善”！
先贤说“己所不欲，勿施于人”这话我们天天说，但你是否有想过？把任何一个你认为某人做得不对的事情换成你，你又会如何？你声讨贪官的同时，若是一笔钱财送在你面前，你又会如何？人贵有“私”有“私”才有情。有私并非是什么大不了的事情，但怕就怕我们因为“文明”因为自己之私，而将人类之“私”给神化了，并把自己的理想状态强加于别人身上扭曲了所有。
我是不是为“恶”鸣不平？不过见仁见智罢了。
2004-6-2