笔趣阁 www.biquge2.com,三国之从购买并州牧开始无错无删减全文免费阅读!
听到袁绍这么说,袁绍手下明白这个人又开始犹豫不决。作为主公最忌讳优柔寡断,而袁绍最大的毛病不就是这样。此时,他这个主公就是这么回事。这样的事情,在历史上有记载过?这是怎么回事这还要从他的一生讲起?
以官渡之战为分水岭,袁绍事业可谓冰火两重天。官渡之战前,袁绍事业处于飙升期,可以说既得势,又得人,当时大有统一天下之势。具体说来,当时袁绍拥有三个方面的优势:
一是拥有雄厚的政治资本。袁绍出身汉末名门\"汝南袁氏\",自高祖父起,四代有五人位居三公。当时那个时代,是十分讲究门生关系的,而袁绍所属的关东集团门生遍天下,这就使袁绍具有强大的号召力,在各路诸侯讨伐董卓时,袁绍正是凭借着这一政治资本,被推举为关东联军首领。
二是口碑好。当时的袁绍不仅能“折节下士”,而且在政治斗争中,还敢于诛宦官、讨董卓,横刀长揖出京门,具有英雄之举,口碑极好。
三是人才济济。官渡之战前,袁绍已经兼有河朔四州,统一了河北,势力达到顶点,而且手下人才济济。文有沮授、田丰、郭嘉、许攸等谋士,武有颜良、文丑、高览等良将。
可以说,当时的袁绍握有一手好牌。可一场官渡之战,让袁绍一败涂地,虽然没有动摇自己根基,可从此自己由人生的巅峰开始慢慢地走向低谷,一手好牌被打得稀烂,最后含恨而终。兵多将广地博的袁绍为何会遭遇官渡“滑铁卢”,为何会由此走向人生低谷?翻阅史料不难发现,这其中虽有客观原因,但袁绍的三大致命弱点,才是导致自己一手好牌被打得稀烂的决定因素。
鼠目寸光、铸成大错
要想成就大事业,就要有大视野,大谋略,要站得高、看得远,不能鼠目寸光,只看到眼前利益或者贪图一时的小利。袁绍虽然出身名门,但却具有鼠目寸光的致命弱点,因此也铸成了大错。例如,明明袁绍有诛杀宦官的实力,可袁绍为了一己之私利,想来个目“借刀杀人”,光短浅地建议借郡守之力灭宦官,当时掌握话语权的何进采纳了这一建议。后来,虽然灭掉了宦官这一祸患,可又引来了董卓这只西北狼,从此拉开了乱世的序幕,最终导致各地军阀相互倾轧,江山破坏,民不聊生。曹操曾经一针见血地指出,天下大乱就是袁绍一手造成的。
袁绍鼠目寸光还体现在奉迎献帝上。吕布诛杀董卓后,让本就大乱的天下变得更加混乱不堪,汉献帝也被、郭等人挟持。这时,沮授就建议袁绍迎汉献帝到邺城,以后就可以“挟天子而令诸侯”。沮授之所以提出这个建议,可以说好处多多:
1.可以名正言顺扩大自己势力范围。袁绍虽然势力大,但撑破天也只能算一方诸侯。可要想进一步扩大自己势力,提高自己声望,奉迎天子是一步好棋。因为虽然汉室衰微,可汉献帝还是汉朝名义上的合法最高统治者,如果迎汉献帝到邺城,那袁绍发布的命令就是国家最高指令,就会掌握政治的主动权。
2、可以吸引更多人才。虽然汉室衰微,可对于有志之士,尤其是受到儒家思想洗礼的学子,第一选择还是会选择效忠正统。所以,如果奉迎汉献帝到邺城,后期就会有更多的人才投奔袁绍。
3、可以成就一番霸业。奉迎天子,关系处理得好,就可以像战国时期的齐桓公样成为霸主,或成为周公。如果运气再好一点,就可以统一全国,成为新一代君主。
可袁绍没有那么远的战略眼光,只看到如果迎接汉献帝到邺城,所有的事情都要早请示晚汇报,非常的不自由,就没有采纳沮授这个意见。结果让后来的曹操捷足先登,让曹操有了一番作为。
从这两件事情不难看出,袁绍是一个恶格局很小的人,看事情只看眼前,只顾对自己有利的,而不能放眼看长远,不懂得舍小利谋大利的道理。这也是他为何官渡战败,慢慢把一手好牌打烂的原因之一。
优柔寡断,错失良机
袁绍除了鼠目寸光,做事还存在优柔寡断的致命缺点。这就导致他形成了好谋无决的性格,使其“见事迟,得计迟,行动起来总是丧失机会,慢半拍”。最能说明这一缺点的有两件事。
1、讨伐董卓优柔寡断。董卓诛杀宦官后,取代了何进,独掌朝中大权,当时各路诸侯敢怒不敢言。但后来董卓做得确实太过分,又是迁都,又是焚烧宫室,还肆意诛杀大臣等,引起天下震怒。各路诸侯纷纷扛起了讨伐董卓的大旗。作为各路讨董大军的总司令,只要一声令下,极有可能一战定天下。可当时的袁绍却优柔寡断,举棋不定,错失良机,失去了一次快速平乱的机会。当时曹操大怒斥责道:“竖子不足与谋”。
2、因儿子生病延误战机。据《后汉书》记载,公元200年,曹操去攻打刘备,许都兵力空虚,谋士田丰劝说袁绍,趁此良机偷袭曹操,与刘备前后合击,一举消灭曹操。田丰说,要是错失这个良机,等曹操坐大,再要消灭就不可能了。可袁绍却优柔寡断,迟迟不肯作出决定,最后以儿子有病为由,没有出兵。田丰听说后,用拐杖敲打着地气愤地说道:“遇到这样难得的机会,却因为婴儿生病的缘故失掉了,太可惜了!”一个月后,袁绍又突然觉得田丰说的有道理,就发布檄文,派大军攻打曹操。可这个时候已经错失了最佳时机,最终,袁绍被曹操打败,从此开始走上人生下坡路。
从这两件事不难看出,袁绍本有打败董卓、曹操等历史大咖的机会,从而让自己上位,也成为历史大咖,可惜,正是因为他的优柔寡断,最终葬送了自己的大业。
不会用人,最终一事无成
袁绍最终一事无成,除了自己性格优柔寡断,没有长远的战略眼光外,还有一个重要原因就是不会用人。一开始,袁绍手底下人才济济。田丰、沮授、荀彧、郭嘉、许攸等都是一级谋士,都曾跟随袁绍。就是刘备、吕布等人,在走投无路的情况下,也曾投奔袁绍。可惜袁绍都没能物尽其用,人尽其才,没能发挥出每个人的特长。比如荀彧、郭嘉,在袁绍这里不被重用,可到了曹操那里却成为了顶级参谋,并帮助曹操成就一番霸业。再比如沮授、田丰,两人水平不低于荀彧和郭嘉,两人都提出过许多好建议。沮授曾对袁绍提出奉迎天子,反对诸子分立,提出三年疲曹的战略,可结果其不但没有被袁绍采纳,反而被削弱兵权。田丰下场更惨,因为反对袁绍讨伐曹操,官渡之战失败,最后被杀。就这样,原本人才济济的袁绍阵营,死的死、走的走,使袁绍成为一孤家寡人,最终一事无成。
本可以成就一番霸业的袁绍,正是因为身上有着鼠目寸光、优柔寡断、不会用人的三个致命缺点,最终把自己手中的一副好牌打的稀巴烂,不仅输了这场“牌局”,还输掉了自己的人生。在官渡之战中,袁绍败给了曹操。因为这场战役,袁绍备受非议。大家对袁绍的战略、战术横加指责,认为他的失败,是因为没有接受沮授和田丰的良言相劝造成的。似乎袁绍只要接受了沮授和田丰的建议,就能够打败曹操一样。双方在官渡对峙期间,实际上压力更大的是曹操。当时曹操的手下有很多都叛逃到了袁绍那里,还有很多暗暗与袁绍串通。在官渡之战后,发现一箱子和曹操手下与袁绍串通的书信,曹操命令烧掉。曹操说,在当时的情况下,我自己都不知道能不能幸免,更何况他人。可见,曹操的胜利是如何的艰难。因此,曹操的胜利不是因为双方的实力差距,而是来自于谋略的运用。用诸葛亮的话说,就是“非唯天时仰亦人谋也”。而这个人谋,是袁绍的内部出现了问题。官渡之战有很多疑点。比如说许攸的举动十分可疑。而曹操能够料事如神,抓住袁绍致命的弱点,屡次准确的袭击袁绍的粮道更是可疑。这些在历史上没有明确的记载,我们只能发觉这中间的疑问。袁绍的失败最主要的原因是在出兵前废除了沮授,拘禁了田丰。在一场大战前,袁绍为何... -->>
听到袁绍这么说,袁绍手下明白这个人又开始犹豫不决。作为主公最忌讳优柔寡断,而袁绍最大的毛病不就是这样。此时,他这个主公就是这么回事。这样的事情,在历史上有记载过?这是怎么回事这还要从他的一生讲起?
以官渡之战为分水岭,袁绍事业可谓冰火两重天。官渡之战前,袁绍事业处于飙升期,可以说既得势,又得人,当时大有统一天下之势。具体说来,当时袁绍拥有三个方面的优势:
一是拥有雄厚的政治资本。袁绍出身汉末名门\"汝南袁氏\",自高祖父起,四代有五人位居三公。当时那个时代,是十分讲究门生关系的,而袁绍所属的关东集团门生遍天下,这就使袁绍具有强大的号召力,在各路诸侯讨伐董卓时,袁绍正是凭借着这一政治资本,被推举为关东联军首领。
二是口碑好。当时的袁绍不仅能“折节下士”,而且在政治斗争中,还敢于诛宦官、讨董卓,横刀长揖出京门,具有英雄之举,口碑极好。
三是人才济济。官渡之战前,袁绍已经兼有河朔四州,统一了河北,势力达到顶点,而且手下人才济济。文有沮授、田丰、郭嘉、许攸等谋士,武有颜良、文丑、高览等良将。
可以说,当时的袁绍握有一手好牌。可一场官渡之战,让袁绍一败涂地,虽然没有动摇自己根基,可从此自己由人生的巅峰开始慢慢地走向低谷,一手好牌被打得稀烂,最后含恨而终。兵多将广地博的袁绍为何会遭遇官渡“滑铁卢”,为何会由此走向人生低谷?翻阅史料不难发现,这其中虽有客观原因,但袁绍的三大致命弱点,才是导致自己一手好牌被打得稀烂的决定因素。
鼠目寸光、铸成大错
要想成就大事业,就要有大视野,大谋略,要站得高、看得远,不能鼠目寸光,只看到眼前利益或者贪图一时的小利。袁绍虽然出身名门,但却具有鼠目寸光的致命弱点,因此也铸成了大错。例如,明明袁绍有诛杀宦官的实力,可袁绍为了一己之私利,想来个目“借刀杀人”,光短浅地建议借郡守之力灭宦官,当时掌握话语权的何进采纳了这一建议。后来,虽然灭掉了宦官这一祸患,可又引来了董卓这只西北狼,从此拉开了乱世的序幕,最终导致各地军阀相互倾轧,江山破坏,民不聊生。曹操曾经一针见血地指出,天下大乱就是袁绍一手造成的。
袁绍鼠目寸光还体现在奉迎献帝上。吕布诛杀董卓后,让本就大乱的天下变得更加混乱不堪,汉献帝也被、郭等人挟持。这时,沮授就建议袁绍迎汉献帝到邺城,以后就可以“挟天子而令诸侯”。沮授之所以提出这个建议,可以说好处多多:
1.可以名正言顺扩大自己势力范围。袁绍虽然势力大,但撑破天也只能算一方诸侯。可要想进一步扩大自己势力,提高自己声望,奉迎天子是一步好棋。因为虽然汉室衰微,可汉献帝还是汉朝名义上的合法最高统治者,如果迎汉献帝到邺城,那袁绍发布的命令就是国家最高指令,就会掌握政治的主动权。
2、可以吸引更多人才。虽然汉室衰微,可对于有志之士,尤其是受到儒家思想洗礼的学子,第一选择还是会选择效忠正统。所以,如果奉迎汉献帝到邺城,后期就会有更多的人才投奔袁绍。
3、可以成就一番霸业。奉迎天子,关系处理得好,就可以像战国时期的齐桓公样成为霸主,或成为周公。如果运气再好一点,就可以统一全国,成为新一代君主。
可袁绍没有那么远的战略眼光,只看到如果迎接汉献帝到邺城,所有的事情都要早请示晚汇报,非常的不自由,就没有采纳沮授这个意见。结果让后来的曹操捷足先登,让曹操有了一番作为。
从这两件事情不难看出,袁绍是一个恶格局很小的人,看事情只看眼前,只顾对自己有利的,而不能放眼看长远,不懂得舍小利谋大利的道理。这也是他为何官渡战败,慢慢把一手好牌打烂的原因之一。
优柔寡断,错失良机
袁绍除了鼠目寸光,做事还存在优柔寡断的致命缺点。这就导致他形成了好谋无决的性格,使其“见事迟,得计迟,行动起来总是丧失机会,慢半拍”。最能说明这一缺点的有两件事。
1、讨伐董卓优柔寡断。董卓诛杀宦官后,取代了何进,独掌朝中大权,当时各路诸侯敢怒不敢言。但后来董卓做得确实太过分,又是迁都,又是焚烧宫室,还肆意诛杀大臣等,引起天下震怒。各路诸侯纷纷扛起了讨伐董卓的大旗。作为各路讨董大军的总司令,只要一声令下,极有可能一战定天下。可当时的袁绍却优柔寡断,举棋不定,错失良机,失去了一次快速平乱的机会。当时曹操大怒斥责道:“竖子不足与谋”。
2、因儿子生病延误战机。据《后汉书》记载,公元200年,曹操去攻打刘备,许都兵力空虚,谋士田丰劝说袁绍,趁此良机偷袭曹操,与刘备前后合击,一举消灭曹操。田丰说,要是错失这个良机,等曹操坐大,再要消灭就不可能了。可袁绍却优柔寡断,迟迟不肯作出决定,最后以儿子有病为由,没有出兵。田丰听说后,用拐杖敲打着地气愤地说道:“遇到这样难得的机会,却因为婴儿生病的缘故失掉了,太可惜了!”一个月后,袁绍又突然觉得田丰说的有道理,就发布檄文,派大军攻打曹操。可这个时候已经错失了最佳时机,最终,袁绍被曹操打败,从此开始走上人生下坡路。
从这两件事不难看出,袁绍本有打败董卓、曹操等历史大咖的机会,从而让自己上位,也成为历史大咖,可惜,正是因为他的优柔寡断,最终葬送了自己的大业。
不会用人,最终一事无成
袁绍最终一事无成,除了自己性格优柔寡断,没有长远的战略眼光外,还有一个重要原因就是不会用人。一开始,袁绍手底下人才济济。田丰、沮授、荀彧、郭嘉、许攸等都是一级谋士,都曾跟随袁绍。就是刘备、吕布等人,在走投无路的情况下,也曾投奔袁绍。可惜袁绍都没能物尽其用,人尽其才,没能发挥出每个人的特长。比如荀彧、郭嘉,在袁绍这里不被重用,可到了曹操那里却成为了顶级参谋,并帮助曹操成就一番霸业。再比如沮授、田丰,两人水平不低于荀彧和郭嘉,两人都提出过许多好建议。沮授曾对袁绍提出奉迎天子,反对诸子分立,提出三年疲曹的战略,可结果其不但没有被袁绍采纳,反而被削弱兵权。田丰下场更惨,因为反对袁绍讨伐曹操,官渡之战失败,最后被杀。就这样,原本人才济济的袁绍阵营,死的死、走的走,使袁绍成为一孤家寡人,最终一事无成。
本可以成就一番霸业的袁绍,正是因为身上有着鼠目寸光、优柔寡断、不会用人的三个致命缺点,最终把自己手中的一副好牌打的稀巴烂,不仅输了这场“牌局”,还输掉了自己的人生。在官渡之战中,袁绍败给了曹操。因为这场战役,袁绍备受非议。大家对袁绍的战略、战术横加指责,认为他的失败,是因为没有接受沮授和田丰的良言相劝造成的。似乎袁绍只要接受了沮授和田丰的建议,就能够打败曹操一样。双方在官渡对峙期间,实际上压力更大的是曹操。当时曹操的手下有很多都叛逃到了袁绍那里,还有很多暗暗与袁绍串通。在官渡之战后,发现一箱子和曹操手下与袁绍串通的书信,曹操命令烧掉。曹操说,在当时的情况下,我自己都不知道能不能幸免,更何况他人。可见,曹操的胜利是如何的艰难。因此,曹操的胜利不是因为双方的实力差距,而是来自于谋略的运用。用诸葛亮的话说,就是“非唯天时仰亦人谋也”。而这个人谋,是袁绍的内部出现了问题。官渡之战有很多疑点。比如说许攸的举动十分可疑。而曹操能够料事如神,抓住袁绍致命的弱点,屡次准确的袭击袁绍的粮道更是可疑。这些在历史上没有明确的记载,我们只能发觉这中间的疑问。袁绍的失败最主要的原因是在出兵前废除了沮授,拘禁了田丰。在一场大战前,袁绍为何... -->>
本章未完,点击下一页继续阅读