，然后点击“添加到主屏幕” 笔趣阁 www.biquge2.com，断金指文集无错无删减全文免费阅读！
曹禺先生的雷雨入选中学语文实验教科书，为了吃透教材，我再次拜读了曹禺先生的剧本雷雨和他为雷雨所作的序。然后又对照该剧本修改前后的不同版本进行了研究，我愈发觉得自从该剧本选入中学教材之后，而在新课标颁发之前的一些深深烙下时代印记的教师用书上的一些对于此剧人物及矛盾冲突的分析是有失偏颇的。雷雨不是意在暴露大家庭的罪恶，也不是意在对所谓阶级的刻画与分析，它只是一出命运的悲剧。正如曹禺先生自己所说雷雨所显示的是天地间的“残忍”是宇宙里斗争的残忍和冷酷。在这斗争的背后或许有一个主宰来使用它的管辖。这一主宰，希伯来的先知们赞它为“上帝”希腊的戏剧家们称它为“命运”
既然它是一出命运悲剧，剧中人物又大多是惨酷命运的牺牲品，因而对于这些人物及他们之间的戏剧冲突，我们不能单纯地使用所谓阶级分析法予以评价，给他们贴几个标签。这样做无疑是不恰当的，这样忽略了对象是人，人作为一种极其复杂又无时不充满矛盾的生灵，必然有人性的弱点，有人性的阴暗面，而这一切不能完全归咎于人物所处的阶级，更不是贴几个标签所能涵盖的。
以周朴园与鲁侍萍相认的那一场戏来说，一般认为作为资本家的周朴园是自私、冷酷、伪善的，但我觉得周朴园首先是一个人而不是一个资本家，他有人性的弱点，他无可避免的有自私的一面，但说其对于鲁侍萍是伪善的，则不尽然。周朴园与鲁侍萍的恩怨发生在30年前，当时的知情者大都过世或者已经忘却，在这情况之下，周朴园若是对鲁侍萍正如有些分析所说是玩弄而不存有真感情，那么何必保留30年前的旧家俱与侍萍的旧照片。而为什么他在30年前娶的那位阔小姐在周朴园的家中已毫无印迹了呢？而他在认出侍萍前后极大的反差，也不能简单认为缘于资本家的冷酷、虚伪，周朴园与鲁侍萍30年未曾相见，在他心中常常思念不能忘怀的是当年年轻的侍萍，尤其是他与繁漪之间充满矛盾、不和时，他就更思念当年的侍萍，岁月车轮已驶过30年，但30年前的侍萍的形象在周朴园心中已经定格，他并没有意识到侍萍也和他一样衰老了。所以当鲁侍萍说出自己就是当年的梅侍萍时，现实与想象中的巨大反差，剧烈撞击，使他惊愕，然而他处的社会地位、家庭又绝不允许他与侍萍相认重归于好，更何况眼前的侍萍也绝非是他心中的侍萍，对于周朴园接下来与侍萍的对话，周朴园确实表现得很自私，但这种自私不是资本家特有的，不只是资产阶级的阶级性的特有表现，这是一种作为人的自私，任何人都难免的自私，周朴园不是圣人，他的自私也是正常的，所以把这种单纯归结为资本家与劳动人民之间的冲突是欠妥的。
同样，再来看周朴园与鲁大海之间的矛盾，是阶级矛盾，但也绝非是全由两者的阶级对立造成的，当周朴园得知鲁大海是其儿子之后，在他看来鲁大海首先是他的儿子，其次再是矿上闹罢工的工人，所以两人的矛盾无可避免夹杂了父子矛盾，周朴园的想法里，鲁大海的行为不仅触犯其作为资本家的利益，更触犯了父亲的尊威。
同理，在周朴园与繁漪、周萍、周冲等人的矛盾中，周朴园是一个性格复杂的人，而不只是一个冷酷、自私、伪善、专制的资本家代表和封建家长。
总之，对于命运悲剧雷雨中的人物和戏剧冲突，我想不能只陷于阶级的观点去考虑，而应从人本性的角度去思考，这又正如曹禺先生自述他在创作这一剧本时并没有明确的阶级观念，并没有明显地意识是要讽刺或攻击些什么。
曹禺先生的雷雨入选中学语文实验教科书，为了吃透教材，我再次拜读了曹禺先生的剧本雷雨和他为雷雨所作的序。然后又对照该剧本修改前后的不同版本进行了研究，我愈发觉得自从该剧本选入中学教材之后，而在新课标颁发之前的一些深深烙下时代印记的教师用书上的一些对于此剧人物及矛盾冲突的分析是有失偏颇的。雷雨不是意在暴露大家庭的罪恶，也不是意在对所谓阶级的刻画与分析，它只是一出命运的悲剧。正如曹禺先生自己所说雷雨所显示的是天地间的“残忍”是宇宙里斗争的残忍和冷酷。在这斗争的背后或许有一个主宰来使用它的管辖。这一主宰，希伯来的先知们赞它为“上帝”希腊的戏剧家们称它为“命运”
既然它是一出命运悲剧，剧中人物又大多是惨酷命运的牺牲品，因而对于这些人物及他们之间的戏剧冲突，我们不能单纯地使用所谓阶级分析法予以评价，给他们贴几个标签。这样做无疑是不恰当的，这样忽略了对象是人，人作为一种极其复杂又无时不充满矛盾的生灵，必然有人性的弱点，有人性的阴暗面，而这一切不能完全归咎于人物所处的阶级，更不是贴几个标签所能涵盖的。
以周朴园与鲁侍萍相认的那一场戏来说，一般认为作为资本家的周朴园是自私、冷酷、伪善的，但我觉得周朴园首先是一个人而不是一个资本家，他有人性的弱点，他无可避免的有自私的一面，但说其对于鲁侍萍是伪善的，则不尽然。周朴园与鲁侍萍的恩怨发生在30年前，当时的知情者大都过世或者已经忘却，在这情况之下，周朴园若是对鲁侍萍正如有些分析所说是玩弄而不存有真感情，那么何必保留30年前的旧家俱与侍萍的旧照片。而为什么他在30年前娶的那位阔小姐在周朴园的家中已毫无印迹了呢？而他在认出侍萍前后极大的反差，也不能简单认为缘于资本家的冷酷、虚伪，周朴园与鲁侍萍30年未曾相见，在他心中常常思念不能忘怀的是当年年轻的侍萍，尤其是他与繁漪之间充满矛盾、不和时，他就更思念当年的侍萍，岁月车轮已驶过30年，但30年前的侍萍的形象在周朴园心中已经定格，他并没有意识到侍萍也和他一样衰老了。所以当鲁侍萍说出自己就是当年的梅侍萍时，现实与想象中的巨大反差，剧烈撞击，使他惊愕，然而他处的社会地位、家庭又绝不允许他与侍萍相认重归于好，更何况眼前的侍萍也绝非是他心中的侍萍，对于周朴园接下来与侍萍的对话，周朴园确实表现得很自私，但这种自私不是资本家特有的，不只是资产阶级的阶级性的特有表现，这是一种作为人的自私，任何人都难免的自私，周朴园不是圣人，他的自私也是正常的，所以把这种单纯归结为资本家与劳动人民之间的冲突是欠妥的。
同样，再来看周朴园与鲁大海之间的矛盾，是阶级矛盾，但也绝非是全由两者的阶级对立造成的，当周朴园得知鲁大海是其儿子之后，在他看来鲁大海首先是他的儿子，其次再是矿上闹罢工的工人，所以两人的矛盾无可避免夹杂了父子矛盾，周朴园的想法里，鲁大海的行为不仅触犯其作为资本家的利益，更触犯了父亲的尊威。
同理，在周朴园与繁漪、周萍、周冲等人的矛盾中，周朴园是一个性格复杂的人，而不只是一个冷酷、自私、伪善、专制的资本家代表和封建家长。
总之，对于命运悲剧雷雨中的人物和戏剧冲突，我想不能只陷于阶级的观点去考虑，而应从人本性的角度去思考，这又正如曹禺先生自述他在创作这一剧本时并没有明确的阶级观念，并没有明显地意识是要讽刺或攻击些什么。