，然后点击“添加到主屏幕” 笔趣阁 www.biquge2.com，凡仙逆续无错无删减全文免费阅读！
二字发扬光大的人，但是那不能代表道德就是你家的，我把你莎士比亚翻译得惊天动地的精彩，所以，那些作品都是我莎士叶yu的，我说出来，你会不会想打死我呢？但是儒家就是这么无耻地干了。
一样的道理，叶枫只是遵循了道德最原始的样子去行事，并非是按照谁的一家之言的“道德”。儒家只是提示，帮助叶枫找到了“道德”最原始的样子，仅此而已。
所以叶枫是儒家的叛徒当之无愧。
至于叶枫，他融合了儒释道三家思想，区别于王阳明心学，结合现代唯物主义，强调了人心人性，走出了自己的思想之路——那就是“三维太极思想”。关于“三维太极思想”，我前面已经讲得很仔细了，这里不再赘述。
还是先说回儒家。
儒家是以道德为终极关怀，以家庭伦理为基础，连血缘都能道德化，最终目的是为政治、社会制度提供正当性标准的“工具”学说。
在孔子之后，儒家的正宗是孟子，旁系是荀子。我之前提过，就是《荀子》一书里面提到过“孔子杀人”事件，但是《孟子》里面却只字未提。你是退休领导，选接班人的话，你会选那个会抹黑的人当继承者吗？！所以你也该理解，为啥荀子只能是旁系了吧。
。。。。。。。
下面咱们就聊聊儒家的缺点，当然儒家也是肯定有优点，但是今天我不想讲罢了！
第一点，这个世界是由“你”和你之外的世界组成的，所谓的智慧，自然是要了解外界事物规律和了解你自身，这两个部分组成，二者同等重要，缺一不可。但是孔子却重视自身，轻视外界，不重视知识的独立性。
什么意思呢？简单的说，他认为一切知识都是为了“人”而知识，不存在为了知识而知识。而不存在的后者，用我们现代人的说法，那就是科学精神。你可以理解成，儒家否认了客观唯物主义的科学精神。
第二点，我们都知道论证一个观点，你要学会辩证思维，论证要注意逻辑性，才能让论点成立。但是孔子不重视辩证思维，而重视当机教化，所以其理论论证的逻辑是有问题的。
举例来说，孔子企图“摄礼归仁”，为外在的“礼”找到内在的依据。孔子的学生“宰我”问孔子，有关“三年之丧”，孔子企图从“心安”的角度去说服弟子。但是那和 宰我 觉得，不守三年之制也心安，孔子就说他不仁。孔子的逻辑是父母怀抱“婴儿”三年才放手，所以子女要以三年之丧回报父母。
这你妈什么狗屁逻辑！
不过，奈何孔子是身高两米以上的山东肌肉壮汉，他和你说不通道理的话，你得小心他和你说一说物理。所以我相信宰我最后一定是服的，不管是口服、心服，还是身体服，总归是服了。
孔子如果穿越到当代，和人辩论人伦关系，很有可能被辩驳得体无完肤，然后举剑怒而杀之，大呼“不仁不义之人，当诛！”就像当初他杀少正卯一样。最后被关到监狱里面继续宣扬他的儒家思想。
第三点、孔子以道德为终极关怀，强调舍生取义，杀身成仁。
这一点没的黑，毕竟我们中华民族能延续至今，少不了那些伟大的“舍生取义，杀身成仁”的英雄。
这个真的没有错，太对了，但就是太对了，太准确了，也导致了它立意过高，一般人根本就做不到。你先数一数，抗日战争的英雄先辈们和日伪军的前期数量，即便是现在，依旧还有多少亲日亲美的汉奸，数清楚之后，再来驳斥我的说法吧。不过令人心痛的是汉奸连国级干部都有啊。
第四点、叶枫的太极思想的理论中虽然说了“人心本恶，自私且趋利避害”，其中“人心本恶”并不是说人心人性就是恶，没有一点善。不是这样的，叶枫是说，人心人性本就是善恶交织，混沌不清的。所谓“人心本恶”，是在强调：你在判断一个人，他面对为善、为恶两个选择的时候，你一定要先有他做出为恶选择的心里预估。这个才是“人心本恶”的真正含义！
别理解错了！
孟子的学说中的“人心本善”，其缺点就是强调人性中的善端，而忽视人性中的动物本能的一面。他认为，人如果沉溺于动物本能的基本需求就是恶，就是禽兽。但是，现实实际是满街皆是“禽兽”。
人本就是社会性的动物，人的本质之一就是动物，如何能脱离本能，而那些本能无非都是为了保证生物意义上的活着。单纯的为了活着，是不分善恶，更不能以道德论之。
太极理论中强调了无数次，有选择，才有道德存在，没有选择，就不论道德。
你面对敌人的食物，你肚子饿得叫了，你孟子说我就是不道德！
拜托，去你妈的！我3天没吃饭，肚子饿是我能选择的吗？！这个关道德的屁事！
但是吃和不吃，我能选择，那才有关道德，懂吗！！孟子！
第五点、旁系的荀子在着作中强调人性存在自利的一面，这是和叶枫的三维太极思想不谋而合。可惜最后荀子转向威权，被法家利用。你看他的两个弟子，韩非和李斯就明白了吧。法家是强调人民的恶，帮助君主建立“王法”统治人民，这点没错，但是他没胆子说出“大王犯法与庶民同罪”，缺乏对君主上层人的人心恶的评判和制衡。
真的是可惜又可悲。
儒家的性恶论避而不谈统治者的恶，自然不会提出制衡统治者，不过想想也是，毕竟是统治者的工具。有哪个皇帝会傻到自己弄根绳索上吊自杀的？
儒家缺乏幽暗意识，注定了是个缺胳膊少腿的残疾人。
所谓\"幽暗意识\"，其实与我们常说的\"忧患意识\"类似，只是二者思考方向不同罢了。二者共同点是，主张面对不利因素，承认它们的存在，对它们的产生采取一种防范、警惕的态度，不能视而不见或置之脑后。
而二者的区别，忧患意识认为问题出在外部世界，感到外部世界正处于风雨飘摇之中，因此，只要将外部世界的问题解决好，将那些不良的东西铲除，那么一切就都好了。如果感到自身正处于危机之中，也是觉得这个危机来自外部，是因为有某些\"外部\"的存在，他们正在觊觎自己的位置，所以自己才不安全。
幽暗意识强调要结合自己本身的因素来看待问题及危机，认为出自内部的问题更加严重。许多看起来是外部的灾难、外部的威胁，其实都来自内部的某些地方。那是因为人性中的堕落、陷溺、懈怠这些因素，是无法避免的，是难以完全克服的，对它们需要有充分的认识。
所以正确的做法，应该是忧患意识和幽暗意识相结合，才是最合适的思考方向。这个也是叶枫太极思想里面曾经强调过的东西。
第六点、儒家一直在逃避“德福不一致”的问题。
“德福一致”，它是伦理术语。顾名思义，“德”是指道德，“福”是指幸福。即人能否获得幸福，与他是否遵守各种社会公德、人伦等成正比的。
但是现实实际是，“劣币驱逐良币”，你想当一个好人，而周围的人不那么好，你就会被社会庸俗势力排挤，混得很差。从古至今的读书人，往往是学生时代读圣贤书，有机会混官场就在实际行为上黑化，在德福不一致的议题上保持缄默。儒家一直在回避德福不一致议题，这也导致了伪君子横行。现在也很多。
首先我们要明白，社会是由人构成的，而因为人心人性，所以这个社会注定是“金字塔”构成。底层之人勉强维持生存所需的物质资料已经竭尽全力，而上层的人不仅有充足甚至是溢出的物质满足，还有充足的精神资料。
而因为人心人性的存在，不管你如何宣扬奇特的幸福感，对于绝大多数人，都很难做到让所有人都有幸福感，因为人会比较的，你精神是幸福，但是我在和你同等的精神幸福的基础上，物质还幸福，但是你的物质却没有，所以，你的精神幸福，更加显得是自欺欺人。
还是那话，没有物质基础的上层建筑都是空中楼阁。
而道德伦理，也就是规则，从设计开始之初，就不是为了让所有人都幸福而设计出来的，它是为了保证人类社会的金字塔能更加稳固，能有更多的人存活下去，关幸福屁的事情？！
这二者之所以会拉到一起，就是因为绝大多数普通人，接触到的就是这二者。
而处理好这二者之间的联系，也正是人类发展进步下去，虽然扯淡，但是却又必须面临的问题。
很不幸，这个《凡仙逆》前1749章也提到过，不过没那么详尽罢了。以后找机会我再好好说说。
所以，儒家谈道德伦理而不谈德福不一致，是极大的不真诚。虽然“富贵不能淫、贫贱不能移、威武不能屈”也是答案。但是这个答案就好像，我问你：“我饿了，怎么办呢？”
你却回答：“靠自己意志力想象下自己不饿就行了”
去你大爷的！这个才是不真诚！
第七点，儒家过度强调拔高教化的力量，迷信人的主观能动性，忽视客观物质性。这一点在以上论述都有体现，故不再赘述。
我们对待古人的思想，应该是一半对一半的态度，也就是取其精华去其糟粕，当然你分不清什么好什么坏的话，《凡仙逆》这本书，已经给出了我的答案，也是叶枫的答案。
二字发扬光大的人，但是那不能代表道德就是你家的，我把你莎士比亚翻译得惊天动地的精彩，所以，那些作品都是我莎士叶yu的，我说出来，你会不会想打死我呢？但是儒家就是这么无耻地干了。
一样的道理，叶枫只是遵循了道德最原始的样子去行事，并非是按照谁的一家之言的“道德”。儒家只是提示，帮助叶枫找到了“道德”最原始的样子，仅此而已。
所以叶枫是儒家的叛徒当之无愧。
至于叶枫，他融合了儒释道三家思想，区别于王阳明心学，结合现代唯物主义，强调了人心人性，走出了自己的思想之路——那就是“三维太极思想”。关于“三维太极思想”，我前面已经讲得很仔细了，这里不再赘述。
还是先说回儒家。
儒家是以道德为终极关怀，以家庭伦理为基础，连血缘都能道德化，最终目的是为政治、社会制度提供正当性标准的“工具”学说。
在孔子之后，儒家的正宗是孟子，旁系是荀子。我之前提过，就是《荀子》一书里面提到过“孔子杀人”事件，但是《孟子》里面却只字未提。你是退休领导，选接班人的话，你会选那个会抹黑的人当继承者吗？！所以你也该理解，为啥荀子只能是旁系了吧。
。。。。。。。
下面咱们就聊聊儒家的缺点，当然儒家也是肯定有优点，但是今天我不想讲罢了！
第一点，这个世界是由“你”和你之外的世界组成的，所谓的智慧，自然是要了解外界事物规律和了解你自身，这两个部分组成，二者同等重要，缺一不可。但是孔子却重视自身，轻视外界，不重视知识的独立性。
什么意思呢？简单的说，他认为一切知识都是为了“人”而知识，不存在为了知识而知识。而不存在的后者，用我们现代人的说法，那就是科学精神。你可以理解成，儒家否认了客观唯物主义的科学精神。
第二点，我们都知道论证一个观点，你要学会辩证思维，论证要注意逻辑性，才能让论点成立。但是孔子不重视辩证思维，而重视当机教化，所以其理论论证的逻辑是有问题的。
举例来说，孔子企图“摄礼归仁”，为外在的“礼”找到内在的依据。孔子的学生“宰我”问孔子，有关“三年之丧”，孔子企图从“心安”的角度去说服弟子。但是那和 宰我 觉得，不守三年之制也心安，孔子就说他不仁。孔子的逻辑是父母怀抱“婴儿”三年才放手，所以子女要以三年之丧回报父母。
这你妈什么狗屁逻辑！
不过，奈何孔子是身高两米以上的山东肌肉壮汉，他和你说不通道理的话，你得小心他和你说一说物理。所以我相信宰我最后一定是服的，不管是口服、心服，还是身体服，总归是服了。
孔子如果穿越到当代，和人辩论人伦关系，很有可能被辩驳得体无完肤，然后举剑怒而杀之，大呼“不仁不义之人，当诛！”就像当初他杀少正卯一样。最后被关到监狱里面继续宣扬他的儒家思想。
第三点、孔子以道德为终极关怀，强调舍生取义，杀身成仁。
这一点没的黑，毕竟我们中华民族能延续至今，少不了那些伟大的“舍生取义，杀身成仁”的英雄。
这个真的没有错，太对了，但就是太对了，太准确了，也导致了它立意过高，一般人根本就做不到。你先数一数，抗日战争的英雄先辈们和日伪军的前期数量，即便是现在，依旧还有多少亲日亲美的汉奸，数清楚之后，再来驳斥我的说法吧。不过令人心痛的是汉奸连国级干部都有啊。
第四点、叶枫的太极思想的理论中虽然说了“人心本恶，自私且趋利避害”，其中“人心本恶”并不是说人心人性就是恶，没有一点善。不是这样的，叶枫是说，人心人性本就是善恶交织，混沌不清的。所谓“人心本恶”，是在强调：你在判断一个人，他面对为善、为恶两个选择的时候，你一定要先有他做出为恶选择的心里预估。这个才是“人心本恶”的真正含义！
别理解错了！
孟子的学说中的“人心本善”，其缺点就是强调人性中的善端，而忽视人性中的动物本能的一面。他认为，人如果沉溺于动物本能的基本需求就是恶，就是禽兽。但是，现实实际是满街皆是“禽兽”。
人本就是社会性的动物，人的本质之一就是动物，如何能脱离本能，而那些本能无非都是为了保证生物意义上的活着。单纯的为了活着，是不分善恶，更不能以道德论之。
太极理论中强调了无数次，有选择，才有道德存在，没有选择，就不论道德。
你面对敌人的食物，你肚子饿得叫了，你孟子说我就是不道德！
拜托，去你妈的！我3天没吃饭，肚子饿是我能选择的吗？！这个关道德的屁事！
但是吃和不吃，我能选择，那才有关道德，懂吗！！孟子！
第五点、旁系的荀子在着作中强调人性存在自利的一面，这是和叶枫的三维太极思想不谋而合。可惜最后荀子转向威权，被法家利用。你看他的两个弟子，韩非和李斯就明白了吧。法家是强调人民的恶，帮助君主建立“王法”统治人民，这点没错，但是他没胆子说出“大王犯法与庶民同罪”，缺乏对君主上层人的人心恶的评判和制衡。
真的是可惜又可悲。
儒家的性恶论避而不谈统治者的恶，自然不会提出制衡统治者，不过想想也是，毕竟是统治者的工具。有哪个皇帝会傻到自己弄根绳索上吊自杀的？
儒家缺乏幽暗意识，注定了是个缺胳膊少腿的残疾人。
所谓\"幽暗意识\"，其实与我们常说的\"忧患意识\"类似，只是二者思考方向不同罢了。二者共同点是，主张面对不利因素，承认它们的存在，对它们的产生采取一种防范、警惕的态度，不能视而不见或置之脑后。
而二者的区别，忧患意识认为问题出在外部世界，感到外部世界正处于风雨飘摇之中，因此，只要将外部世界的问题解决好，将那些不良的东西铲除，那么一切就都好了。如果感到自身正处于危机之中，也是觉得这个危机来自外部，是因为有某些\"外部\"的存在，他们正在觊觎自己的位置，所以自己才不安全。
幽暗意识强调要结合自己本身的因素来看待问题及危机，认为出自内部的问题更加严重。许多看起来是外部的灾难、外部的威胁，其实都来自内部的某些地方。那是因为人性中的堕落、陷溺、懈怠这些因素，是无法避免的，是难以完全克服的，对它们需要有充分的认识。
所以正确的做法，应该是忧患意识和幽暗意识相结合，才是最合适的思考方向。这个也是叶枫太极思想里面曾经强调过的东西。
第六点、儒家一直在逃避“德福不一致”的问题。
“德福一致”，它是伦理术语。顾名思义，“德”是指道德，“福”是指幸福。即人能否获得幸福，与他是否遵守各种社会公德、人伦等成正比的。
但是现实实际是，“劣币驱逐良币”，你想当一个好人，而周围的人不那么好，你就会被社会庸俗势力排挤，混得很差。从古至今的读书人，往往是学生时代读圣贤书，有机会混官场就在实际行为上黑化，在德福不一致的议题上保持缄默。儒家一直在回避德福不一致议题，这也导致了伪君子横行。现在也很多。
首先我们要明白，社会是由人构成的，而因为人心人性，所以这个社会注定是“金字塔”构成。底层之人勉强维持生存所需的物质资料已经竭尽全力，而上层的人不仅有充足甚至是溢出的物质满足，还有充足的精神资料。
而因为人心人性的存在，不管你如何宣扬奇特的幸福感，对于绝大多数人，都很难做到让所有人都有幸福感，因为人会比较的，你精神是幸福，但是我在和你同等的精神幸福的基础上，物质还幸福，但是你的物质却没有，所以，你的精神幸福，更加显得是自欺欺人。
还是那话，没有物质基础的上层建筑都是空中楼阁。
而道德伦理，也就是规则，从设计开始之初，就不是为了让所有人都幸福而设计出来的，它是为了保证人类社会的金字塔能更加稳固，能有更多的人存活下去，关幸福屁的事情？！
这二者之所以会拉到一起，就是因为绝大多数普通人，接触到的就是这二者。
而处理好这二者之间的联系，也正是人类发展进步下去，虽然扯淡，但是却又必须面临的问题。
很不幸，这个《凡仙逆》前1749章也提到过，不过没那么详尽罢了。以后找机会我再好好说说。
所以，儒家谈道德伦理而不谈德福不一致，是极大的不真诚。虽然“富贵不能淫、贫贱不能移、威武不能屈”也是答案。但是这个答案就好像，我问你：“我饿了，怎么办呢？”
你却回答：“靠自己意志力想象下自己不饿就行了”
去你大爷的！这个才是不真诚！
第七点，儒家过度强调拔高教化的力量，迷信人的主观能动性，忽视客观物质性。这一点在以上论述都有体现，故不再赘述。
我们对待古人的思想，应该是一半对一半的态度，也就是取其精华去其糟粕，当然你分不清什么好什么坏的话，《凡仙逆》这本书，已经给出了我的答案，也是叶枫的答案。